企业间相互借款合同效力的认定

[基本案情]

2011年2月A公司以生产经营困难需资金周转为由，向B公司借款人民币500万元，约定月利率2%，借款期限三个月，C公司为A公司借款担保并负责向A公司收回借款本金和利息。至2012年5月，A公司未能履行还本付息的义务，B公司便委托本律师事务所律师代理起诉A公司及C公司，要求A公司偿还本息，C公司承担连带保证责任。

[律师工作]

借款合同是否合法有效，是借款人是否需承担还本付息、保证人是否需承担连带保证责任的关键。一直以来，法律对于企业间的非法拆借行为均不予保护。为此，承办律师在接受委托后，查找了相关有利的法律规定及案例。如：《公司法》第149条第三项的规定，公司董事、高级管理人员在不违法公司章程的规定，经公司股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给其他公司或企业，则此种资金拆借行为应认定为合法有效，法院依法要保护借贷双方的合法权益。

[法院判决]

法院认定B公司超出经营范围与A公司所签订的借款协议违反法律的强制性规定无效，判决A公司偿还借款本金还占用费。

[律师点评]

关于企业间借款合同效力的认定，有了新的依据及标准。2014年2月，最高人民法院奚副院长指出对于企业间借款合同的效力，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。对不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。在无效后果的处理上，因借贷双方对此均有过错，借款人不应当据此获得额外收益。根据公平原则，借款人在返还借款本金的同时，应当参照当地的同期同类贷款平均利率的标准，同时返还资金占用期间的利息。对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。

[承办律师] 谢红波、郭汝婵